El presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), Rafael Ferber, pidió reducir de 90 a 30 días el plazo de interdicción a productores por hallazgos de residuos de garrapaticidas en carne. Así lo señaló el directivo en el programa Punto de Equilibrio en Oriental Agropecuaria AM 770 y verdenews.com.uy.

Ferber repasó los puntos del proyecto de Ley de Rendición de Cuentas que la ARU llevó al Parlamento. Sobre el artículo 136, dijo que existe el compromiso de eliminarlo: preveía compartir con los frigoríficos listas de productores observados por los casos de residuos de productos veterinarios en carne.

El artículo 137, en cambio, sigue generando resistencia. Establece que, ante residuos detectados en un animal o una tropa, el productor queda interdictado hasta 90 días mientras el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) elabora un informe de la situación. Recién después puede enviar a faena dos lotes de diez animales. Ese plazo «no tiene sentido», cuestionó.

El presidente de la ARU consideró que el plazo actual no se justifica. «Si al productor se le va a analizar toda la tropa porque se le va a estar esperando en la entrada a faena, entonces porqué esperar 90 días», acotó. Propuso que el Estado reduzca el período a 30 días.

También cuestionó el criterio de las multas, que —según indicó— rondan desde los US$ 2.300, dado que se arranca en 14.400 Unidades Indexadas y no distinguen la magnitud del hallazgo. «Es lo mismo para un productor que manda una tropa de 30 animales y uno solo da positivo que para alguien que manda 30 animales positivos», advirtió.

La Rendición de Cuentas prevé 46 vacantes que no se llenarán en el MGAP, la mitad de ellas de veterinarios de Servicios Ganaderos. Ferber sostuvo que «no puede leerse como algo positivo ni negativo«, ya que el organismo también incorporó personal a través del Fideicomiso de Enfermedades Prevalentes.

El directivo rural apuntó contra el artículo 141, que amplía funciones del Sistema Nacional de Innovación y Desarrollo Rural en asistencia técnica y extensión agropecuaria. La ARU envió una nota interna al ministro pidiendo, en cambio, que se elimine. «No tuvo el efecto esperado, no aportó nada al sistema y ahora se le quieren dar más funciones», cuestionó.

Sobre el Instituto Nacional de Bienestar Animal (INBA), Ferber remarcó el respaldo de la ARU a que salga de la órbita del Ministerio de Ganadería y se enfoque en animales de compañía, en particular los perros en situación de calle en basureros del interior y de Montevideo.

Explicó que el instituto cuenta hoy con solo tres personas para todo el interior y necesita un coordinador por departamento. Instó a garantizar los fondos ya estipulados por ley, un impuesto de hasta el 80% sobre las raciones de perros. «Si no le damos los fondos mínimos para que cumpla su función, después no tiene sentido reclamarle resultados», señaló.

Consultado por la guía de carga, Ferber indicó que la ministra de Transporte, Lucía Etcheverry, convocó a la ARU para mostrar los avances de la propuesta. Adelantó que el instrumento se mantendrá, aunque con modificaciones tras las objeciones planteadas por los productores. «Se le bajó el perfil y se está mejorando, pero habrá Guia de Carga», indicó.

Sobre el proyecto de ley que declara de interés general las prácticas fitosanitarias y que entre otros puntos, crea un registro y monitoreo obligatorios, lo que fue adelantado en un artículo que se publicó en verdenews.com.uy, Ferber advirtió sobre un “encarecimiento generalizado” de los insumos. Señaló además un impacto particular sobre la granja, por la escala reducida de buena parte de sus productores.

Consideró que la iniciativa contradice el proyecto de ley de competitividad impulsado por el Ministerio de Economía, orientado a desburocratizar. «Me parece que es un proyecto que no está bien pensado y que no va a avanzar demasiado».

Ferber cuestionó además el proyecto de ley que regula la compra de tierras por extranjeros, desarchivado por el Frente Amplio, lo que fue adelantado en un artículo que se publicó en Agro de Búsqueda. Advirtió que la “incertidumbre” generada por esa iniciativa legislativa puede “frenar inversiones” que ya están en marcha.

Recordó que la inversión extranjera impulsó el crecimiento de la agricultura y la forestación en Uruguay desde fines de los años noventa. «Si no fuera por los extranjeros que fueron a la forestación y vinieron por la agricultura, no tendríamos desarrollados esos dos rubros», planteó.

El titular de la ARU remarcó que, detrás de cada proyecto de inversión extranjera, el trabajo lo realizan uruguayos. «Todos los que trabajan en ese lugar son uruguayos, así como pasa con los locales de comida rápida de marcas extranjeras», comparó. A su criterio, generar incertidumbre sobre esas inversiones es particularmente inoportuno en un momento en que la economía uruguaya muestra dinamismo y necesita capitales que sostengan ese impulso.