“La sola discusión” del proyecto de ley que regula la compra de tierras por parte de extranjeros “distorsiona” el mercado de campos e incluso frenó algunos negocios puntuales, advirtieron integrantes de la oposición y la Asociación Rural de Uruguay (ARU) al manifestar su posición de rechazo a esta iniciativa legislativa que “desarchivó” el Frente Amplio (FA) en el Parlamento.

Esa fue la principal posición enfatizada en la primera reunión de la comisión de Ganadería de la Cámara de Senadores para tratar el tema, realizada el jueves 6 de agosto, cuando comparecieron representantes de la ARU, según publicó el semanario Búsqueda en su sitio web.

La gremial presentó ciertos datos de la compraventa de campos, de la evolución del Producto Bruto Interno (PBI) y de las exportaciones, con énfasis en la participación del agro y la agroindustria en estos indicadores económicos.

En tanto que operadores del mercado de campos plantearon que algunos potenciales inversores “consultaron” sobre el asunto pero “no frenaron” sus proyectos, si bien dejaron en claro que la posible promulgación del proyecto de ley a estudio del Parlamento representaría un “cambio en la reglas de juego” y no habría inversión en desarrollo.

Al comparecer en dicha instancia del Parlamento, el presidente de la ARU, Rafael Ferber, señaló: “todos estamos encolumnados trabajando para conseguir inversiones extranjeras para Uruguay y nos parece que no es el momento para tratar este tema”. “El solo hecho de estar en esta discusión distorsiona el mercado de compra y venta de campos”, afirmó.

Sostuvo que en la gremial recibieron “varios comentarios de negocios que quedan esperando para ver cómo se dilucida esto por dos simples motivos: por un lado, quedan afuera los extranjeros y, por otro, los nacionales que estaban pensando en invertir están esperando, porque esto claramente lo que tiene de fondo es una baja en el precio del campo”.

Ferber aludió a la exposición de motivos del proyecto de ley que plantea: “la concentración de grandes superficies a cargo del capital trasnacional perjudica la oportunidad y con ello la productividad real de vastos sectores de nuestra ruralidad”. “No hay ninguna evidencia y, en los hechos, podemos mostrar muchos casos en los que ha ocurrido lo contrario”, dijo. Sostuvo que “hoy, si hay transacciones (de tierras), muchas veces ya son entre extranjeros”. “Los movimientos grandes que hubo de campos muchas veces involucran a extranjeros y hoy también sucede que, cuando compran, son uruguayos”, acotó.

El artículo consigna que basándose en un informe del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), la ARU señaló que por la vía de las excepciones concedidas desde 2007 a 2019, el Poder Ejecutivo autorizó la titularidad de inmuebles rurales y explotaciones agropecuarias a sociedades anónimas por unas 7 millones de hectáreas. “A marzo de 2020, se habían aprobado excepciones por 6.899.543 hectáreas para un total de 1.864 pedidos”, informó. Esta extensión exceptuada por el gobierno equivale a algo menos de la mitad del total de tierras de uso agropecuario de Uruguay, que es de 16,1 millones de hectáreas, según datos del Ministerio de Ganadería.

Sobre este tema, en la reunión de esta comisión, el senador del Partido Nacional (PN), Sebastián da Silva, dijo que lo más grave” del proyecto de ley en cuestión es que “ya hay una distorsión que limita la inversión extranjera, que es algo que en muchos aspectos estamos todos peleando para que haya más”.

“La sola noticia ha parado no menos de ocho negocios y dos de ellos de envergadura, por los cuales una empresa extranjera le vende a otra extranjera que viene con el impulso necesario como para revolucionar lo de la otra empresa”, alertó.

También desde la oposición, el senador del Partido Colorado, Pedro Bordaberry, valoró los datos presentados por la ARU sobre la evolución del PBI y de la inversión en Uruguay, y la incidencia que tuvo la participación de capitales foráneos en este punto, según la nota de Agro de Búsqueda.

Indica que para eso el legislador colorado aludió a una frase del ex presidente Jorge Batlle, quien señalaba que Hernandarias introdujo la ganadería y los ex mandatarios de Argentina, Néstor y Cristina Kirchner, la agricultura en el Uruguay. “Cuando le ponían detracciones a la agricultura en la Argentina, se vino todo para acá. Y agregaría que introdujeron la ganadería en el Paraguay, porque los ganaderos uruguayos les vendieron a los agricultores argentinos y convirtieron al Paraguay en un competidor nuestro”, sostuvo.

Defensa del FA.

En defensa del proyecto de ley, el senador del FA Oscar Andrade, dijo que esa iniciativa “está desde el período anterior” en el Parlamento y “transitó todo el período” en la Comisión de Ganadería, por lo que “es una discusión que lleva ocho años” en esa instancia legislativa.

El presidente de la Comisión de Ganadería y senador frenteamplista, Aníbal Pereyra, coincidió con Andrade en cuanto a que descartar que por el sólo hecho de comenzar con las invitaciones a diferentes actores del sector para tratar el proyecto haya generado una distorsión en el mercado de tierras. “Nos gustaría tener las evidencias jurídicas, porque solo hemos tenido de las otras, de los uruguayos”, reclamó.

La eventual aprobación de este proyecto de ley “cambiaría la regla de juegos” y “pegaría en el punto de flotación de la característica más interesante que tiene el Uruguay para los inversores extranjeros”, advirtió el cofundador de la empresa The Land Group, Joaquín Labella.

Argumentó que hay “tres formas de hacer que una economía crezca: con capacitación de la mano de obra, más especialización, segundo es más capital y tercero más tecnología”, entonces “sin la inversión de capital extranjero, tanto el segundo como el tercer punto no estarían” dados. “No habría más interés, no habría compras, no habría más inversión en los campos y no habría más tecnología”, sostuvo ese operador del mercado.